"L'histoire ne se répète pas, elle bégaie !" Peu de gens n'ont jamais entendu cette boutade du tonton Karl. Quelle serait donc la raison pour laquelle l'histoire se répète ? Est-ce parce que nous ne sommes pas capables d'en tirer les leçons, ou bien parce que l'histoire suit un modèle figé que nous sommes condamnés à répéter ? La réponse est cruciale, car si l'on en juge les divers indicateurs, nous sommes sur le point de répéter le même schéma classique d'effondrement. Ce qui expliquerait pourquoi tous les grands de ce monde, y compris les gouvernements, se préparent au pire... La théorie de l'histoire qui se répète est vieille comme le monde. La première trace écrite remonte aux textes sacrés de l'Inde ancienne appelés Védas, vieux de 3500 ans. Depuis ce temps, beaucoup de ceux qui se sont penchés sur la question, depuis le grec Polybius jusqu'aux pères de l'histoire moderne, ont développé leur théorie des cycles historiques. L'exemple le plus frappant de modèles répétitifs nous est donné à travers les cycles des dynasties chinoises. La Chine, tout au long d'une histoire ininterrompue de 3000 ans, montre une répétition d'ascensions et d'effondrements de dynasties. Les historiens divisent ces cycles en quatre parties Les fondations de la dynastie, L'épanouissement Le déclin Le chaos Ce modèle à quatre stades est commun à la plupart des théories cycliques depuis Ovide, le poète romain, jusqu'aux théories générationnelles des chercheurs modernes. Bien que les libellés concernant les divers stades puissent varier d'un auteur à l'autre, leurs caractéristiques demeurent pratiquement identiques. En combinant les diverses appellations, on pourrait aboutir aux quatre suivantes L'âge des guerriers L'âge des intellectuels L'âge des marchands L'âge du chaos Pour illustrer le propos, reprenons l'exemple de nos dynasties chinoises. Après que la dernière dynastie s'effondre, et que le pays se disloque, apparaît un nouveau chef de guerre qui conquiert ses rivaux, se déclare empereur, et fonde la dynastie suivante. C'est l'âge des héros nimbés de valeurs nobles telles que l'honneur, la force, et le courage. Leurs activités incluent l'exploration, la conquête, la colonisation, et la construction d'infrastructures. Le crime est à son niveau le plus bas, le statut de la femme au plus haut. La richesse est distribuée sur une base méritocratique, et la population se remet doucement des pertes antérieures. Chaque nouvelle dynastie nécessite d'établir sa légitimité sur de nouvelles règles favorables, et les conditions de vie du peuple augmentent ainsi régulièrement durant le règne des quelques empereurs suivants. Cette période est souvent appelée "l'âge d'or" de la dynastie. C'est l'âge des arts et des sciences, des idées innovantes, des inventions, des techniques... Les activités remarquables incluent des projets d'art publics, la fondation de bibliothèques, la création d'universités. Pendant ce temps, la population continue de croître. Pendant que l'empire jouit d'une période de paix et de stabilité, les commerçants prospèrent et le niveau de vie continue d'augmenter. Cependant, les graines du déclin sont déjà semées dans une bureaucratie qui ne cesse de s'étendre. Bientôt, le gouvernement en vient à contrôler et taxer tous les secteurs de la vie quotidienne. C'est l'âge où l'avidité domine le système politique. Le crime augmente, le statut social de la femme décline, la richesse s'accumule dans les mains des oligarques. De son côté, la population continue à augmenter. La dynastie est alors en déclin, au bord de l'effondrement. La cour et les courtisans sont corrompus et décadents. L'empereur est efféminé, licencieux, et souvent idiot. Ayant dilapidé l'or de ses réserves, l'empire lève de nouvelles taxes jusqu'à ce que le peuple en soit réduit à la pauvreté. Les infrastructures du pays tombent en ruine. Les prélèvements fiscaux et la décrépitude des systèmes d'irrigation détruit les fermes et les cultures. Le peuple se soulève. C'est l'âge durant lequel le gouvernement est si corrompu qu'il est juste incapable de diriger efficacement. L'ordre et la loi sont bafoués. Le crime est rampant, le statut de la femme atteint son point le plus bas, et à cause des maladies et désastres naturels, la population décline rapidement. La richesse passe dans les mains des criminels. Le pays se divisent en factions luttant les unes contre les autres pour la domination, à travers une série de conflits civils. La bataille continue, jusqu'à ce qu'un beau jour, un nouveau héros prenne le contrôle et fonde une nouvelle dynastie. Tels est l'histoire de la Chine ancienne basée sur les quatre cycles. Une telle théorie peut-elle s'appliquer à toutes les civilisations et servir à prédire le futur ? Le fait est que si l'on étudie l'histoire depuis l'Egypte ancienne, Rome, les Aztèques ou les Incas, on s'aperçoit que ces quatre âges existent bel et bien, avec de légères variations. A quel cycle en sommes-nous aujourd'hui en Europe, et où allons-nous ? Si l'on compare les caractéristiques de chaque âge avec l'état actuel de nos démocraties, on peut d'office éliminer les périodes relatives aux guerriers et aux intellectuels. Sans même prendre la peine de réfléchir, il suffit de voir la trombine de ceux qui nous dirigent, et le niveau de leurs interventions. Le temps des leaders héroïques et des penseurs brillants est certainement révolu. Aujourd'hui, ce ne sont plus que des nains pathétiques assistés de gonzesses aussi connes que mal baisées. De toute évidence, nous sommes à l'âge des marchands, et quiconque a essayé d'acheter quelque chose "Fabriqué en France" pourrait même dire que nous en sommes plutôt à la fin. La destruction de l'industrie française et la dévastation de nos ressources naturelles ne signifient rien d'autre que le temps des vaches grasses est à présent loin derrière nous. J'en suis presque à pleurer lorsque je parcours un catalogue Manufrance des années 50... L'histoire est-elle donc condamnée à se répéter, ou pouvons-nous apprendre de nos erreurs et éviter ainsi de plonger tête première dans le chaos ? Dans le cas de la Chine, l'histoire montre qu'aucune dynastie n'a été capable d'une telle chose. L'une d'elle a-t-elle échoué dans la compréhension de ses erreurs ? Certainement pas. Les philosophes et penseurs chinois étaient parfaitement conscients des erreurs commises par les dynasties précédentes, et n'ont eu de cesse d'avertir les empereurs régnants sur les dangers d'ignorer le passé, en pure perte. Malheureusement, les évidences tendraient à suggérer que les civilisations sont condamnées à répéter les même erreurs. Qu'elles aient été inspirées par un modèle prédictif basé sur les cycles historiques, ou qu'elles jouent stupidement leurs rôles de crapules, il ne peut y avoir de doute que les élites actuelles se préparent pour le chaos. Comment expliquer autrement le durcissement des interventions de la police nationale, l'aménagement de bunkers au profit des élites, l'accroissement permanent des moyens de surveillance intérieure, ou le grignotage sans fin de nos droits et libertés. De toute évidence, leur plan, comme l'était celui de tous les despotes qui les ont précédés, est de se terrer derrière un mur de mesures sécuritaires, tandis que le reste des nôtres se battent pour les miettes restantes de la civilisation. A quoi faut-il s'attendre ? Des quatre âges, le plus facile à prédire est celui du chaos. Il semble que chaque régime à travers l'histoire utilise le même modèle usé jusqu'à la corde pour se détruire lui-même. Donc, voici les prédictions pour notre futur. En dehors de toutes contingences politiques ou idéologiques, et suivant une approche purement sociologique. Une corruption galopante draine les finances de l'état. Pour compenser les pertes, l'état accroît les taxes, amenant les entreprises à la banqueroute et les employés à la pauvreté. La taxation en vient rapidement à la confiscation forcée de la propriété, des métaux précieux, et de la nourriture. Les marches pour la faim tournent en émeutes. L'état lance ses sbires pour donner à la canaille une leçon. La loi martiale est déclarée, et la gamme complète des tactiques de terreur, depuis les perquisitions et saisies abusives jusqu'à l'emprisonnement et la torture, est alors utilisée contre les "dissidents". Pendant ce temps, le manque de financement du gouvernement amène les infrastructures à décrépir. Dans le passé, cela signifiait que les terres agricoles étaient soit inondées, soit desséchées. Les cultures périclitaient, et la famine suivait. Dans notre monde moderne, nous pouvons ajouter à cela des pannes de réseau, le manque de pétrole pour chauffer la maison ou faire rouler nos véhicules, et aucun accès à l'eau potable. Les gens affamés deviennent désespérés et les crimes augmentent en flèche. Les carences en nourriture et le manque de crédit pour les hôpitaux et les médicaments contribuent à la propagation des épidémies. Le dernier acte du gouvernement consiste alors à guerroyer pour tuer un nombre conséquent de "bouches inutiles", et mettre en esclavages les survivants. Tout cela est schématique, bien entendu, et vaut aussi à l'échelle du monde. Puisque de telles situations de chaos se sont déjà produites de nombreuses fois par le passé, qu'ont fait les gens pour arriver à survivre ? Une des stratégies utilisées par de nombreuses civilisations a été le système monastique. Après la chute de Rome, les monastères ont servi de plateformes commerciales et produisaient alors la majorité de la richesse locale à travers l'agriculture, la viticulture, et les petites industries. Ils étaient les seuls endroits où l'on pouvait recevoir une quelconque éducation, et s'ils n'avaient pas sauvé les livres de la destruction, il ne nous resterait rien de l'histoire ancienne. En Chine, en Inde, et au Japon, comme dans tout le Moyen Orient, les monastères ont réussi à passer à travers la tourmente sans trop de dégâts, pendant que les sociétés s'écroulaient autour d'eux. Or si l'on met de côté l'aspect religieux, on obtient alors des communautés autonomes autosuffisantes, qui partagent le savoir et les talents, et se supportent mutuellement durant les temps difficiles. Un exemple récent était les sociétés d'aide mutuelle anglaises du début 19ème les "friendly societies". Avant cela, il y a eu en France tout le système corporatiste français, que la révolution s'est empressé de détruire pour prendre le contrôle sur la population. Apprendre les bases de la préparation et travailler ensemble en se supportant mutuellement est la clé de toute stratégie de survie. Malgré les prévisions sombres à court terme, on peut logiquement s'attendre à ce que l'avenir pas trop lointain soit plus brillant qu'aujourd'hui, dans la mesure où l'étape qui doit suivre est l'âge des Guerriers. Autrement dit, un retour à l'éthique, la prospérité et l'égalité. Alors, qu'en sera-t-il de l'élite ? Vont-ils émerger de leurs bunkers pour asservir et dominer le monde pour réaliser leur rêve ultime ? Dans la Chine ancienne, chaque membre de l'aristocratie appartenant à la dynastie qui venait de s'écrouler a été traqué et exécuté durant les âges de Chaos. Un seul empereur a survécu assez longtemps pour voir la fondation de la dynastie suivante, et il l'a fait en se cachant pendant quarante ans dans un monastère...

Puisferont leur propre famille, père et mère sur les mêmes ossatures. De marmots qu'imiteront leurs airs et leur prendront leurs chaussures. [JP Manova] Ne pas tomber dans la spirale : j'é-j'é-j'essaye. Mais l'histoire ne se répète pas, elle bé-bé-bégaye. Ne pas tomber dans la spirale : j'é-j'é-j'essaye. Mais l'histoire ne se

▪ L’or grimpe. Les médias rapportent que les investisseurs parient sur une nouvelle vague d’assouplissement quantitatif — également appelé impression monétaire. Mais les investisseurs aurifères ne sont-ils pas en train de commettre une grosse erreur ? L’Histoire se répète-t-elle ? C’est ce que suggère le New York Times 1980 pourrait-il se répéter en 2012 ? » L’élection présidentielle de 1980 a été menée par un président en exercice démocrate affaibli par une économie paresseuse, alors qu’on s’inquiétait du fait que les Etats-Unis avaient perdu leur compétitivité dans le monde. Les prix de l’or avaient grimpé à des niveaux sans précédent à mesure que l’élection approchait, et le candidat républicain avait laissé entendre qu’il pourrait proposer un retour à l’étalon-or ». Ce républicain, Ronald Reagan, gagna l’élection et mit rapidement sur pied une commission destinée à étudier le rôle de l’or dans les systèmes monétaires. Pour les fanatiques de l’or, cela semblait la meilleure chance depuis des décennies de faire évoluer le pays vers l’or et loin [des monnaies fiduciaires], une devise qui n’est ancrée qu’à ce que dicte le gouvernement ». Le mois dernier, Newt Gingrich, qui cherche à élargir sa base avant les primaires de Caroline du Sud, a promis qu’il nommerait une nouvelle commission sur l’or. Une partie de notre approche devrait être de rétablir une chose que Ronald Reagan a faite en 1980 — une commission sur l’or pour examiner tout le concept d’un retour à la devise solide’, a-t-il déclaré dans un discours ». Non, cher lecteur, l’Histoire ne se répète pas. Le New York Times se trompe… sur toute la ligne. Enfin, presque toute la ligne. Il comprend que l’or est une menace pour ses plus gros annonceurs… et pour la plupart de ses lecteurs qui ne possèdent pas d’or. C’est également une menace pour la plupart des économistes — qui ont construit toute leur carrière sur la non-compréhension du fonctionnement de l’économie réelle… et dont les revenus et le statut professionnel dépendent désormais d’une économie de planification centrale débarrassée de l’or. Ainsi, pour prouver que l’or est une relique barbare » et que les fanatiques de l’or ont des oreilles d’âne, le journal est allé poser la question à des économistes. ▪ Qu’en pensent les économistes ? Le mois dernier, l’université de Chicago a demandé à un panel de 40 économistes américains, y compris d’anciens conseillers de présidents aussi bien démocrates que républicains, s’ils trouvaient que la stabilité des prix et l’emploi seraient meilleures pour l’Américain moyen » si la valeur du dollar était liée à l’or. Aucun d’entre eux n’était d’accord, certains montrant même une franche incrédulité devant l’utilité d’un tel débat. Pourquoi le lier à l’or ? » a très astucieusement demandé Richard Thaler, professeur à l’université de Chicago. Pourquoi pas aux bouteilles de Bordeaux 1982 ? » Hmpf », a répondu Austan Goolsbee, son collègue de Chicago et ancien conseiller du président Obama, en est-on vraiment arrivé là ? » Le Times continue en déclarant que mêmes les économistes ayant un penchant pour l’or se sont opposé à l’idée » d’un dollar appuyé sur l’or. M. Ben Bernanke, ancien professeur d’économie à Princeton, déclare qu’il ne pense pas que l’or soit une monnaie. ▪ L’or, une pure affaire… de tradition Ah oui, a répondu Ron Paul, membre du Congrès US — alors dans ce cas, pourquoi les banques centrales détiennent-elles de l’or… et non des bouteilles de Bordeaux 1982 ou des diamants ? M. Bernanke a répondu que c’était simplement une affaire de tradition ». Il a raison… c’est une question de tradition, comme le mariage… comme le droit à la propriété… comme le gouvernement… comme le meurtre… comme les conducteurs qui se font des bras d’honneur. Les traditions deviennent des traditions parce que les gens les font encore et encore. Et cela pour des raisons qui ne disparaîtront sans doute pas. Les temps changent. Les conditions changent. La nature humaine, non. Mais revenons à la notion ridicule du New York Times selon laquelle nous allons revivre la période qui a suivi 1980. Ce qui semble avoir déclenché l’idée était la proposition de Newt Gingrich de revenir à l’étalon-or. Toute personne douée de bon sens — sous-entend le Times — sait que cette idée est ridicule. Et le prix du métal jaune baissera à coup sûr, comme il l’a fait après l’élection Reagan, lorsque les gens réaliseront à quel point elle est ridicule. Sauf que l’or n’a pas chuté après 1980 parce que l’administration Reagan ne l’a pas remis dans le système monétaire. Il a chuté parce que Paul Volcker l’a rendu superflu. Au lieu d’imprimer de l’argent, Volcker a resserré les conditions de crédit… retirant une partie de l’argent qui y était déjà. En plus, il l’a fait dans des conditions qui n’étaient pas seulement différentes des conditions actuelles… elles en étaient quasiment l’opposé. ▪ Une situation bien différente A l’époque, les Etats-Unis étaient encore créditeurs pour le reste du monde, non débiteurs. A l’époque, les Etats-Unis avaient encore une balance commerciale positive, au lieu de perdre de l’argent tous les mois. A l’époque, les actions américaines étaient bon marché… avec des PER de cinq ou huit ; aujourd’hui, elles sont deux fois plus chères. A l’époque, les obligations américaines étaient bon marché aussi… avec des rendements se montant jusqu’à 18% pour la dette du Trésor US, soit près de six fois le taux des obligations longues actuelles. A l’époque, la dette des ménages américains se montait à seulement 60% ou 70% de leur revenu disponible, non 120% comme aujourd’hui. A l’époque, la Fed était décidée à étouffer l’inflation ; aujourd’hui, elle est déterminée à la causer. A l’époque, la dette du gouvernement fédéral était de moins de 40% du PIB. Aujourd’hui, elle dépasse les 100%. A l’époque, même selon des termes ajustés à l’inflation d’aujourd’hui, le gouvernement US enregistrait un déficit de 197 milliards de dollars. Aujourd’hui, le déficit est de 1 100 milliards de dollars. A l’époque, les actions baissaient depuis 14 ans ; les obligations chutaient quant à elles depuis au moins 31 ans. Aujourd’hui, les actions et les obligations grimpent, dans leur ensemble, depuis 30 ans. Ce dernier point n’est pas un simple détail. C’est le coeur de la question. Avec des obligations à un plus bas de 30 ans, Paul Volcker a pu resserrer l’inflation… entamant ainsi une période de hausse obligataire longue de trois décennies avec une chute des taux d’intérêt… et un krach de 18 ans sur le marché de l’or. Est-ce que ça va se reproduire ? Impossible ! Quelle étrange sorte d’Histoire ce serait si elle pouvait se répéter… en partant de conditions initiales totalement différentes. Napoléon pourrait-il marcher sur Moscou… s’il était parti de Chicago plutôt que de Paris ? Liz Taylor aurait-elle pu épouser Richard Burton à deux reprises si elle était morte dans un accident de voiture après son premier mariage ? L’or peut-il répéter son comportement de 1980-1998 même si la situation actuelle est différente par quasiment tous ses aspects ? Non, cher lecteur, l’Histoire ne se répète pas. Elle bégaie juste les mêmes vérités, encore et encore. L’… l’… l’… l’or est une d… d… d… devise, dit-elle. Le N… N… N… New Y… Y… York Times est bourré de co… co… co… … d’erreurs ! Bill Bonner Bill Bonner est le co-auteur de plusieurs best-sellers comme L’inéluctable faillite de l’économie américaine, L’empire des dettes et Hormegeddon. Dans son dernier livre, Gagner ou Perdre, il explore l’avancée de nos sociétés modernes, leurs hauts et leurs bas – et révèle en chemin la règle unique qu’une société doit suivre si elle espère progresser... tout en montrant ce qui arrive à ceux qui ignorent cette règle. En 1978, Bill a fondé Agora – désormais le plus grand réseau de recherche indépendante au monde. Il a lancé des entreprises partout dans le monde – dont les Publications Agora en France... emploie des milliers de personnes... a investi sur cinq continents... a acquis plus de deux douzaines d’entreprises... possède des centaines de milliers d’acres de terrain... parcourt plus de 150 000 km chaque année... et a lancé plus de 1 000 produits. Ses notes quotidiennes, publiées notamment dans La Chronique Agora, sont lues par plus de 500 000 personnes dans le monde – dont près de 40 000 en France. Bill s’est donné pour mission d’identifier les meilleures opportunités d’investissement – et de montrer où les investisseurs particuliers commettent les erreurs les plus coûteuses. En deux mots, Bill offre un regard lucide sur le monde de l’économie et de l’investissement - un point de vue contrarien et sans concession, que vous ne retrouverez nulle part ailleurs.

l histoire ne se répète pas elle bégaie